Независима комисия да може да налага вето върху закони.

Независима комисия да може да налага вето върху закони.

Независима комисия съставена от граждани и експерти да може да налага вето върху закони, гласувани в пленарна зала, ако те не съответсват с широката обществена нагласа или противоречат на националния интерес.Също така тази комисия да може да предлага закони, и поправки в закона.

Points

Няма независима комисия. Всичко и всеки може да се купи. И все пак ако е достатъчно голяма няколко хиляди души ще намалеят възможностите за купуване. Например всички лекари, акушерки и сестри с права да могат да създават, допълват и премахват закони свързани със здравеопазването.

Обикновено законите се променят в полза на определен партиен, изцяло политически или корпоративен интерес. В българската история има случаи, в които законът е бил променян само заради един единствен човек.

Предлагам тази комисия да се избира по следният начин: Юрист-и или студенти право да имат право да се кандидатират за членове в тази комисия. От всички кандидати които отговарят на условият на случаен принцип,чрез жребии да се избират членовете. Вече вътре в комисията да си избират председатели и т.н по демократичен начин,чрез гласуване.

притесненията ми са, че дадена 'експертна комисия' ще може да налага вето върху иначе коректни закони. ако вземем примера с лекарите - коя комисия, съставена от лекари, не би наложила вето върху закон, поставящ под отговорност лекарски грешки? въпросът може да се съотнесе в най-различни сфери и този механизъм да се превърне в легитимно лоби на частни интереси.

Защо граждани и експерти? Как ще определим кой е експерт? Аз предлагам жребий между всички желаещи и покриващи някакъв минимален праг като образование или тест. Важно е този жребий да е между много голям брой кандидати. Защо юристи и студенти? Аз като съм магистър инженер да не съм по лош?:) Моят интерес ще бъде най-добре защитен от мен лично или от хора като мен. Юристите и студентите си защитават техните юристски и студентски интереси. Жребият ще даде равномерно представяне на отделните групи.

6. ЕДНО ОТ СРЕДСТВАТА ЗА РЕАЛИЗАЦИЯ НА ДЪЛГОТРАЙНИТЕ ЦЕЛИ НА ПРОТЕСТИРАЩИТЕ Е РЕДАКЦИОНЕН КОНТРОЛ ВЪРХУ РЕЗУЛТАТА ОТ НОРМОТВОРЧЕСТВОТО, така, че да не се допуска създаването на нормативни условия, улесняващи получаването на предимство за властимащите и приближените им 'обръчи от фирми' и 'приятелски кръгове' при разпределението и преразпределението на общонационалните ни ресурси.

Ако е подкрепена с прозрачност може да проработи. Всеки да вижда всичко и да има опция за реакция. Много често тези, които гласуваха закони вместо нас си нямаха и идея за какво гласуват...полет без ЦЕЛ е обречен на гибел...

В същото време си има експертни теми (правосъдието е такава заради многото закони и предишни решения, с които човек трябва да се съобразява, когато взима решение), в които не-експертите не могат да взимат толкова информирано решение колкото експертите.

Back to group

This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation

Your Priorities on GitHub

Check out the Citizens Foundation website for more information